評審評語

    這篇文章的一大優點，就是有很明確的問題意識。在前言中，也做了基本的文獻回顧，清楚告訴讀者為何台灣的普發現金政策仍有檢討的空間與研究價值。章節安排也相當井然有序，先談2023年台灣首次普發現金的緣起，接著再以「經濟效率」與「乘數效果」說明作者用來評估普發現金利弊的核心原則。而在這個過程中，也能細心解釋專有名詞，讓一般讀者也能讀懂專業內容。後續更進行跨國比較，以新加坡為主要案例說明，因制度不同，普發現金政策會有不同的效果，因此不能直接套用對比。這樣的比較視野與論證方式，也是這篇文章頗具可讀性的原因之一。另外，在「誰應該得到笛子」這一節，引用較軟性的故事來介紹理論，回頭呼應全文主題，是很有巧思的安排。

當然，還有一些可以再加強的地方。例如題目「普發現金的兩難」太過簡短，無法讓讀者光憑題目就掌握全文的焦點。也就是說，除了「普發現金」之外，「台灣」、「時間背景」乃至於作者所採取的「視角」（比較視角、經濟視角、政治視角等等），都可以再納入題目中。此外，或許是受限於作業時間，作者在談到澳門與香港時，將兩者一併納入「極權中國」的脈絡裡，對於其實存在的細微體制差異掌握還不夠精確；事實上，也沒有對「極權」的推論提出證明，這樣就容易引起質疑。最後，「誰應該得到笛子」這一節雖頗具巧思，但因為篇幅不長，證據力也並非最關鍵，其實可以考慮移到結論中，不必另闢章節。這些都是未來在撰寫更正式的學術論文時，可以再思考與改進的地方。