評審評語

       本文作者處理簡宏逸《台北亂走》具備相當的敏銳感及思考深度，將台北的過路風景、在地觀光客，和後現代亂走態度做了深刻的考察和定位，令人耳目一新。論文特色在於從文本延伸出去，透過各領域專業或社會議題的對話，印證、反思簡宏逸筆下的種種現象，形成可供想像的維度，亦擴展了本書於後現代文化語境的詮釋力道。

       這樣的寫作策略是優點也是這篇論文的缺點，當你提出資本經濟、人的器物化、榮格的意見作為立論佐證時，解釋過程不夠細膩，文本和理論並未貼合，反而衍生出更多未解釋的專有名詞，容易令讀者困惑。另外題目「日常的深意」與內文並不相符，不論是「日常的深意」或「現代化」均需要先定義，再加以論述。論文的問題意識亦不明確，前言提到：「針對《台北亂走》所點出的現象進行分析」，不過現象非常多元，可以是台北的記憶、時間、物，端看詮釋的角度。本文挑選了資本主義和現代化的議題，但為何做這樣的選擇並未清楚說明，使得文章的方向模糊，也就造成了第四節藝術風格分析和前兩節聯繫性不足的問題。其實這節內容非常有意思，本身就可獨立探討之，也可考慮以《台北亂走》寫作風格作為主要研究對象，相信依作者實力應會有精彩的發揮。

評審老師：呂柏勳