評審評語

       乍見之下，作者在題目上的保守策略，並未充分展現論述上的企圖，甚至會浮現與歐陽子著作相近的印象。但是在內文的具體思維上，作者將〈國葬〉的篇名拆解成「國」、「葬」等概念，循此概念又再探討文本的「始」與「末」的問題；不僅精彩的思辨令人深刻，將「始」、「末」扣緊「昔」、「今」，也讓〈國葬〉成為末日黃花的最佳註腳。除此之外，作者在文筆的機鋒上，展現了緊密層疊的重重結構，與彼此呼應的因果關係，此皆本文難得之處，恰也成為本文遺珠所在。

       作者在本文中反覆論述的核心問題，在於《臺北人》︰「串聯一體，更可探究出更深層、更廣闊的書中涵義。」換言之，這不能視為十四篇的短篇小說，而是一個流轉在「今」、「昔」之際的一個概念︰「臺北人」。為了這個構想，作者必須將十四篇的短篇小說，扔進調理機中粉碎重製，才能淬鍊出「臺北人」風味的分子料理。但是，這個企圖心，並沒有在文章中呈現，尤其在「二、〈國葬〉與其他篇章人物的關係」中，這些「其他篇章」仍未化約為足夠的乳化效果，就急著上桌；又匆匆展現將「臺北人」作為一個概念後，〈國葬〉如何由此獲得一種新的閱讀法，而未讓其他「臺北人」同時浸潤其中，與之形成化學反應，都會讓這份料理的完成度大打折扣。

       作者或因時間的因素，難以在短時間之內將所有構想醞釀熟成，因而在題目上流露一種試營運下的保留心態；但是，從學期報告的角度論之，本文想法的呈現，不僅令人豔羨，也值得嘉許。

評審老師：謝明憲