評審評語

    這篇以電影《推拿》為文本分析的作品，前言就相當吸引人。作者是先看了電影，再回頭去看小說原著，結果「發現雖然電影的還原度不高，卻別有一番味道」。這是個非常有趣的觀察，因為比較多的時候，我們往往會對電影改編失望，但作者從一開始就明確肯定了電影的價值，使我們有興趣一窺作者如何分析、處理這部電影。作者留心到導演婁燁以手持鏡頭拍攝，用模糊、晃動的方式與特寫鏡頭凸顯盲人的視角，強調視覺以外的感受。這個部份如果可以提出例證，加強論述，會使得這個觀察更顯生動與細膩。另外，作者提出「電影將小說的章回體裁，改為主軸式的敘述，並且加上一個比較正面的結尾」，是為了梳理故事脈絡，以便於電影觀眾了解劇情。作者也不厭其煩量化小說人物的出現比例，再勾勒出電影中角色關係，以證明「小馬」為主角並非毫無道理，這些處理問題的手法，也相當值得嘉獎。不過，在作者分析「婁燁的電影似乎更想凸顯小說中愛情的成分，並且使用展現情慾的手法來呈現」這方面，就相對疲弱了些。電影為什麼強調愛情與情慾？這些鏡頭補強了小說的不足嗎？或者是電影與小說各有重心？這個部分若是能引用小說內容與電影情節加以對比，可能會有更好的呈現。


評審老師：楊孝柔

評審評語

    本文探討小說《流》中的宇文叔叔延遲到二十年後才殺死仇人的動機，順著動機探討而展開分析宇文叔叔角色的內在心情，最後認為宇文叔叔和仇人一家已經產生了感情，又愛又恨，才會難以動手。這是切入分析文本的一個很好的角度，作者也善用了五項論據包括：宇文叔叔和祖父的關係，宇文叔叔和葉家人的關係，宇文叔叔選擇航海職業，宇文叔叔在命案後打了一通無聲的電話等，足以證明宇文叔叔的內在複雜心情。可惜作者在處理這些論據時，並沒有衡量這些論據的輕重、主次去安排論述層次，重點凸顯；反而在同一個平面上攤出五項證據，並反覆強調宇文叔叔內心糾結，這樣做讓文章顯得冗長且略顯零碎。另外，我們預期學院論文可以比較持平中肯地進行文本分析，但文中多處出現太過感性的語句，例如「任誰都難以忍受這種對待吧！」「如果不在乎的話，是絕對不會打那通電話的！」等。


評審老師：羅漪文