評審評語

       台灣醫師過勞的現象由來已久，而住院醫師即將納進《勞基法》，以保障其勞動權益。而本文提出了疑問：既保障了住院醫師，為什麼卻沒有保障主治醫師呢？作者列舉了幾大因素：第一節，歷史因素；第二節，工時因素；第三節，主治醫師的工作更為不可替代；第四節，主治醫師的工作樣態多元。

       最後本文發現：主治醫師的知識及技術要求高、自我責任重、難以取代，而工時也難以訂定，其工作有別於「資方對勞方交待任務」的情況，不能從一般「勞資關係」的框架來理解，因此不易納進《勞基法》。主治醫師的勞動權益仍然需要保障，但不一定是透過《勞基法》。本文由一明確的認知衝突出發，多方檢視住院醫師、主治醫師的差異，終於了解《勞基法》未必適合後者。本文既發現問題、又能回應，具有學院報告的完整基本結構。

       不過，第三節描述「主治醫師的工作內容」之處，「手術」一項談得較多，至於臨床教學、個案討論會、專題演講、主持病房團隊會議等，卻說明太少，未能充份顯示主治醫師的不可取代。第四節談及「手術與術後照顧」之處，《勞基法》84-1條（俗稱「責任制」的法條）確實很相關。但是文義上還需要一些鋪陳，以免84-1條的登場顯得突兀。最後，第三、四節結束、進入「結論」之前，不妨就指出「主治醫師的工作，不能從一般勞資關係的框架來理解」一點。這是回應「主治醫師為何沒有納進《勞基法》」的重要論點，以此作為第三、四節觀察主治醫師工作型態的小結，更勝於留待最後「結論」才出現。

評審老師：劉盈成