評審評語

       本文關注台灣的外籍移工（主要是來自東南亞的藍領勞工）。一般媒體上出現他們的相關報導時，同情的立場往往指責仲介費太高，剝削了東南亞移工；同時，收費的仲介業者經常蒙上「黑心」之名。但本文首先釐清收費的名目：「仲介費」與「服務費」不同。移工在自己的母國要繳仲介費，而台灣則是收取服務費，必須區分。再者，本文並不著重在仲介業者違法收費、或超收費用之事。因為即使業者依法收費，台灣法律對於收取「服務費」的規定，其合理性仍然有待討論。

       關於服務費的合理性，本文提出兩大論點：（一）雇主有義務照顧移工在我國的生活，所以需要仲介業者來提供服務。既然如此，高額服務費應該向雇主收取，而不該由移工來負擔。（二）要求仲介業者提供服務，並不合理。他們主要的業務是媒合雇主與勞工，而未必有諮詢、輔導外籍移工的專業能力。不如改由專業機構，來負責外籍移工在台所需的各種照顧服務。

       本文擺脫了「收費太高，移工可憐」、「仲介業者黑心可惡」等常見的控訴，轉而質疑法規制度本身的合理性，這是一大亮點。不過，雇主需要仲介業者來代為照顧服務移工，是否表示雇主必須繳付原本由移工所繳的高額服務費？多少服務費是合理的？仍可以再商榷（當然這需要專業的精算）。除此不論，本文作者嘗試探討法規內部的不合理，既有明確的認知衝突，又能給予回應，具有學院報告的完整基本結構。

評審老師：劉盈成